Jag är fast i ett jättelångt rättsfall. Det har tagit flera timmar att läsa en tredjedel av det och nu är jag fast i valet och kvalet om jag ska läsa vidare eller ej. Om inte: bortkastad tid och inget får jag ut av det (förutom viss nyförvärvad kunskap om vad det egentligen var som pågick på Nordirland under 70-talet, dock ingen nyförvärvad juridisk kunskap). Om ja: har jag mååånga timmar kvar innan jag har läst klart, fattat poängen och kan gå vidare i livet och studierna.
Vi kan väl köra en liten omröstning? Eller kanske inte. Kanske ska jag bara bita i det sura rättsfallsäpplet och göra min plikt som student. Suck.
2 kommentarer:
Jag röstar för fortsatt läsning. Ett knep jag brukar använda för att traggla mig igenom långa rättsfall, är att repetera det jag läst hittills. Under repetitionen får man oftast upp ett hyffsat flyt i (skum-)läsningen, som smittar av sig när man fortsätter på den olästa delen.
Bra tips! Rättsfallet är dessutom rätt spännande! Det handlar om brott mot EKMR under tiden då IRA härjade och några "speciallagar" sattes in (som innebar att i princip vem som helst kunde frihetsberövas och förhöras med rätt så tvivelaktiga metoder, hooding och höga ljud bland annat). Problemet är att jag började läsa med nit och glöd och in i minsta detalj och nu, med 40 sidor av 114 lästa, kan jag som inte släppa detaljläsandet. Så jag tar en paus och läser lite om NATO:s bombningar istället. Kanske kan jag skumma bättre sen.
Skicka en kommentar